- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Pokud by film měl zdokumentovat realitu, musel by Husa hrát typ herce Labudy, jen tak pro pořádek. Idealizová představa Jiráska, přes Husa od herce Štěpánka je historická lež.
Uveďte, prosím příklady, jak majetek církve slouží těm ostatním. Děkuji
PS: Mám na mysli majetek, odpovídající výši finančního a obdobného majetku církve. Nikoliv setinu promile - tak přispíváme skoro všichni.
To je stejně irelevantní otázka, jako kdyby se Vás někdo zeptal, proč lidé v Česku musí sbírat víčka od pet lahví, místo toho aby jim pomoc garantoval stát, který raději dělá velká gesta tzv. ,,humanitárního" typu vojenských misí vysílaných do zahraničí. O příjímání zahraničních uprchlíků se raději vyjadřovat nehodlám.
Pro koncil byl Hus okrajovou záležitostí. Byl svolán, aby řešil krizi v církvi na které měla podíl i světská moc. V 90 letech se sešli historici z řad laiků a církve a zkoumala z té doby protokoly o Husovy. Došla k závěru, že podle té doby byl kacíř. Celý film budí podezření už jenom proto, že to psala Kantůrková a točí Svoboda.
Svoboda - nesvoboda, už jen z toho, jakým způsobem to svoje dílo uvádí, je zřejmé, že se dál pojede v pojetí národně - romantickém, v horším případě bolševickém. Už jen detail z ukázek - Hus nebyl žádný rachetik, ale měl postavu pěkně kulaťoučkou... jenže to by asi kazilo vyznění, kdyby vypadal jak z vtipů o "vyžratych farářích".
kádrování jde autorovi textu, panu Řehákovi, stejně dobře, jako bolševikům a nacistům. Kvalita díla je vedlejší, důležitější je kádrová čistota autora díla, že pane Řeháku?
Ještě jste zapomněl prokádrovat jiné autory: režisér Troška je homosexuál, Henry Ford nenáviděl židy a obdivoval Hitlera, Ferdinad Porsche byl členem NSDAP, atd....
Pana režiséra Svobodu jsem nijak nekádroval. Ale to, že lže o církvi, která se podle něj za upálení Jana Husa neomluvila je třeba zdůraznit. Tím jej nechci nijak dehonestovat. Jako režisér například velmi dobře ztvárnil drama ,,Skalpel prosím", jenž lze i dnes považovat za velmi kvalitní ne-li pozoruhodný snímek ze světa neurochirurgie.
Já jsem rád, že po 60 letech má konečně někdo odvahu natočit film o postavě českých dějin, my totiž nedokážeme mít nadhled ani o událostech 600 let starých, to ostatně ukáže i diskuze po uvedení filmu. Že ho natočil Svoboda, mě tak nesžírá, počkám si na film- je lepší hodnotit výsledek, než zhotovitele. A je to asi konečně lepší, než kdyby ho natočil Strach, tam jsem měl nepříjemný pocit, že k Husovi přistupuje zaujatě, ze striktně ultrakatolických pozic.
Zajímavý přístup k "bývalým komunistům". Chcete snad říct, že "bývalý vrah" časem vrahem být přestává?
Po výmazu z trestního rejstříku určitě.
A mimochodem není vhodné a zdvořilé mu to při každém osobním setkání připomínat.
Ne paradox dneška, ten si třeba najděte u Nečese s manželkou. Rejža, komunistický funkcionář, to je ta nejlepší kvalifikace pro film o Husovi.
Film jsem neviděl, nebudu jej tedy hodnotit a ani spekulovat, bude li takový či makový. Rád bych ale napsal pár slov o panu režisérovi Svobodovi. Předně, nadpis vašeho článku je nepravdivý. Jiří Svoboda není komunistickým funkcionářem. Dokonce není ani členem KSČM. Z této strany vystoupil v roce 1993 a pokud se nepletu, od té doby se v politice neangažuje, kromě krátké spolupráce s SDL. V minulosti byl předsedou komunistické partaje, nicméně na jeho tvorbě to nenechalo žádnou stopu. Jeho filmografie obsahuje množství opravdových filmových skvostů a naposledy vysílaný film kráska a netvor 1950, byl opravdu zajímavým pohledem na dobu teroru v 50. letech. Jeho tvorba nikdy neobsahovala prvky podlézavosti režimu a proto si troufám věřit, že i příběh o Janu Husovi, bude natočen zručně a zajímavě.
Jednou komunista - vždycky komunista. Bývalý komunista je totéž, jako bývalý černoch.